1. Адвокатская тайна попала под защиту ВС РФ

Верховный суд РФ признал частично недействующим приказ Министерства Юстиции № 288, которым утвердждена форма адвокатского запроса. Сейчас этот документ не должен содержать данные о том, в чьих интересах действует защитник. Согласно точки зрения юристов Андрея Николаева и Ивана Павлова, которое поддержал ВС РФ, такое требование противоречит положениям закона "Об адвокатской деятельности".

Сущность спора

Юристы обратились с административным иском в Верховный суд, в котором обжаловали спорные положения приказа Министерства Юстиции, в части раскрытия информации о клиенте юриста в тексте запроса. Защитники подчернули, что юрист обязан сохранять конфиденциальность информации доверителя, в частности, факт его обращения за помощью. Они указали, что такая адвокатская тайна является базой адвокатуры в интернациональном праве, также она закреплена в законе "Об адвокатской деятельности". Истцы напомнили, что за разглашение таких сведений юриста могут привлечь к дисциплинарной ответственности а также лишить статуса.

Решение суда

Верховный суд довольно долгий период времени пересматривал обращение юристов, но все же вынес решение в их пользу. В то время, как представители Министерства Юстиции в суде отстаивали свою позицию и показывали, что спорный НПА с таким содержанием был принят по требованию Следственного комитета и "всего правоохранительного блока". К делу была привлечена Федеральная палата юристов, и представители Минобороны, МВД и СК. Последние поддержали позицию Министерства Юстиции и не дали согласие с требованиями административных истцов. В то время, как ФПА поддержала инициативу заявителей реформировать университет адвокатского запроса.

В следствии Верховный суд упразднил положения приказа Министерства Юстиции, которые обязывают юристов в своих запросах раскрывать имя своего доверителя и обосновывать необходимость получения запрашиваемых сведений.

2. Адвокатские палаты могут выбирать управление на свое усмотрение

Конституционный Суд отказался принять к рассмотрению заявление юриста, который счел несоответствующим Фундаментальному закону и нарушающим свои права нормы подпункта 1 пункта 3 статьи 31 закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", согласно которому совет адвокатской палаты выбирает из своего состава президента сроком на четыре года и по его представлению одного либо нескольких вице-президентов сроком на два года, и определяет полномочия президента и вице-президентов.

Сущность спора

Юрист обратился в КС РФ с заявление и признании несоответствующим нормам Конституции РФ упомянутой выше законодательной нормы в части возможности переизбрания на руководящие посты в палатах юристов одних и тех же людей. Заявитель подчернул, что, не смотря на то, что одно да и то же лицо не может занимать должность президента адвокатской палаты более двух сроков подряд, переизбрать того же человека вероятно после совсем маленького перерыва. В частности, в адвокатской палате Столичной области ситуация , когда президентом палаты стал человек, который занимал эту должность с момента создания палаты 27 ноября 2002 года по 19 ноября 2014 года. Его переизбрание на следующий срок случилось через два месяца после того, как он прекратил свои президентские полномочия, в связи с освобождением от должности по собственному заявлению прошлого президента палаты.

Решение суда

Конституционный Суд определением от 26 января 2017 г. N 211-О отказал заявителю. Судьи подчернули, что законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено наличие в каждом субъекте РФ адвокатской палаты, которая основана на обязательном членстве юристов одного субъекта РФ в негосударственной некоммерческой организации. Такая организация создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории конкретного субъекта РФ. В задачи АП, например, входит:

• организация юридической помощи, оказываемой гражданам РФ безвозмездно;
• представительство и защита интересов юристов в органах власти, органах местного самоуправления, публичных объединениях и иных организациях;
• контроль за опытной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности;
• контроль за соблюдением юристами Кодекса опытной этики юриста.

Что касается, органов управления АП, то совет адвокатской палаты является коллегиальным аккуратным органом адвокатской палаты, который избирается высшим органом палаты - собранием (конференцией) юристов закрытым голосованием в количестве не более 15 человек из состава членов АП и подлежит обновлению (ротации) один раз в два года на одну треть. Наряду с этим президента и вице-президента совет адвокатской палаты выбирает из своего состава на сроки, определенные законодательством. Суд также подчернул, что разрешение вопроса о том, были ли соблюдены вытекающие из законодательства правила внутрикорпоративной демократии в конкретных фактических событиях, как связанного с установлением и оценкой данных событий, а равняется проверка законности и обоснованности судебных распоряжений по делу заявителя, не относится к компетенции КС РФ.

3.Проигравшая суд сторона подобающа возместить цена услуг юриста победителю лишь в рамках своего дела

Сторона, которая проиграла суд, подобающа возместить победившей стороне цена услуг юриста. Наряду с этим суд в праве снизить сумму к возмещению, даже при условии предоставления документов о стоимости услуг представителя, в случае если из таких документов не будет видно, что все услуги относились конкретно к выигранному суду. К таким выводам пришел Арбитражный суд Уральского округа.

Сущность спора

Организация обратилась в арбитражный суд с с заявлением о возмещении за счет учреждения судебных затрат на оплату услуг представителя в сумме 240 тысяч рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела N А47-13731/2013, в котором суд удовлетворил ее иск к другой организации. В качестве доказательств понесенных затрат в суд были представлены:

• контракт о правовой помощи, согласно условиям которого доверитель поручает, а юрист принимает на себя обязанность по оказанию правовой помощи в виде осуществления правовых консультационных услуг, в объемах и на условиях, предусмотренных контрактом;
• дополнительное соглашение к контракту, согласно которому юрист принимает на себя исполнение следующей правовой работы: изучение материалов, правовой анализ сложившихся отношений, составление отзыва на апелляционную жалобу, и представление интересов доверителя в арбитражном апелляционном суде;
• еще пару дополнительных соглашений об оказании юридических услуг;
• акты приема-передачи командировочных затрат юристов.

Все услуги юристов были оплачены заявителем полностью, что было подтверждено платежными документами, также предоставленными в суд.

Решение суда

Определением суда первой инстанции заявление организации было удовлетворено полностью. Распоряжением арбитражного апелляционного суда указанное определение было поменяно; заявление организации удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взысканы судебные затраты лишь в сумме 100 тысяч рублей. В другой части в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Уральского округа в распоряжении от 11 ноября 2016 г. N Ф09-10026/15 согласился с позицией апелляционной инстанции. Судьи указали, что на основании норм статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся затраты на оплату услуг юристов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. В статье 110 АПК РФ сказано, что судебные затраты, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

Согласно правовой позиции, изложенной в распоряжении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, пересматриваемым в суде с его участием. Помимо этого, по нормам статьи 41 АПК РФ, в целях честного судопроизводства и обеспечения нужного баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе снизить размер судебных издержек, в частности, затрат на оплату услуг представителя, в случае если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит очевидно неразумный (чрезмерный) характер. В спорной ситуации документы, представленные в обоснование несения затрат, не содержали расшифровки по цене применительно к оказанию конкретных услуг. Исходя из этого судом было реализовано право на уменьшение суммы затрат в связи с признанием их чрезмерными в силу конкретных событий дела.

4.Труд юристов должен быть оплачен

Юристы есть в праве обратиться в суд и взыскать с должника сумму вознаграждения за оказанную юридическую помощь. Арбитражный суд Поволжского округа решил, что доказательством оказанных услуг в таковой ситуации может являться результат оказанных услуг и акт приемки-передачи услуг, направленный клиенту по email.

Сущность спора

Адвокатское бюро из Чехии обратилось в арбитражный суд с иском к российской компании о взыскании 1 500 Евро в счет уплаты долга по соглашению об оказании юридических услуг. Ранее стороны ратифицировали договор об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а юристы принимают на себя обязанность по оказанию консультационных юридических услуг в отношении порядка и правовых последствий расторжения контрактов. Наряду с этим адвокатское бюро было вправе по своему усмотрению для исполнения своих обязательств самостоятельно привлекать к оказанию услуг в рамках заключенного договора третьих лиц, в частности, юристов, аудиторов, консультантов. За юридическую помощь, оказываемую юристами, доверитель должен был выплачивать вознаграждение, размер которого стороны согласовывали в заключенном соглашении.

Наряду с этим выплата вознаграждения должна была быть осуществлена методом перечисления финансовых средств на счет в банке бюро: задаток в размере 50% от предварительной стоимости оплачивается в течение 2-х рабочих дней с даты подписания соглашения о размере вознаграждения на основании счета, а окончательный расчет производится в течение двух рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг после согласования доверителем отчета юристов и предоставленного заключения. По итогам оказания услуг истец по реквизитам электронной почты, указанным в пункте 8 соглашения направил ответчику правовые заключения  и акт об оказанных услугах. Отправка акта была продублирована почтовой связью по адресу ответчика, указанному в соглашении. Но ответчик оплатил лишь задаток, а окончательного расчета не произвел.

Решение суда

Суды двух инстанций удовлетворили исковые требования полностью. Арбитражный суд Поволжского округа в распоряжении от 16 мая 2016 г. N Ф06-7490/2016 согласился с выводами сотрудников. Судьи подчернули, что между сторонами появились отношения согласно соглашению возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ. Так, в силу требований статьи 711 ГК России следует, что сдача клиенту результата работ является основанием происхождения у клиента обязательства по оплате выполненных работ.

Суд указал, что по нормам статьи 753 ГК России сдача результата работ подрядчиком и приемка его клиентом оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи либо приемки результата работ может быть признан судом недействительным только , если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Судами установлены события составления и направления в адрес ответчика акта приема-передачи услуг и получение данного документа представителем ответчика. Исходя из этого, не подписав акт, клиент свой отказ от подписания не мотивировал, возражений по объему и качеству оказанных услуг истцу не направил, наровне с тем, указанные в акте услуги истцом ответчику были оказаны, но, оплачены последним полностью не были. Исходя из этого организацию обязали оплатить долг полностью.