Как следует из имеющихся в распоряжении РАПСИ судебных материалов, российские власти обратились к Великобритании, где, выехав из России через Кипр, проживал Шматко, с запросом о его экстрадиции в связи с обвинениями в соучастии в мошеннической схеме по возврату НДС в 2004 – 2008 годах.

Рассмотрев обстоятельства дела, в октябре 2017 года Высокий суд Лондона постановил передать на усмотрение министра иностранных дел Великобритании решение о его выдаче, против чего Шматко, в свою очередь, подал апелляцию.

При вынесении первого постановления ведущая дело россиянина судья, отметив, что Шматко отказался лично участвовать в процессе, указала, что, по ее мнению, на всем протяжении слушаний ответчик «цинично манипулировал системой в попытках избежать наказания за вменяемые ему эпизоды мошенничества». Она также заявила, что при этом Шматко пытался переложить вину на своего сообщника и правоохранительные органы России, утверждая, что якобы стал жертвой коррумпированных сотрудников ФСБ.

Судья также не сочла убедительными показания Шматко о применявшихся к нему, по его словам, пыткам и давлению со стороны следствия во время его пребывания в СИЗО, приняв во внимание тот факт, что он дал признательные показания только через девять месяцев после даты якобы имевших место фактов давления.

В том, что касается указания Шматко на политические мотивы преследования, судья отметила, что «лишь после того, как ответчик прибыл в Соединенное Королевство и ему было отказано в прошении о политическом убежище, он внезапно начал жаловаться на то, что стал жертвой коррупции и корпоративного рейдерства. Он не делал подобных заявлений во время пребывания на Кипре». Суд тогда отказался принять показания Шматко о том, что на него оказывало давление ФСБ.

Разбирая апелляционную жалобу Шматко, Высокий суд согласился с выводами первого разбирательства в том, что запрос российской стороны был достаточно конкретным, что выдвинутые в нем обвинения против ответчика не являлись предлогом для его преследования по иным мотивам, и что Шматко лишь пытался выставить себя ярым критиком «российского режима».

Тем не менее, разбирая вопрос об условиях содержания Шматко в РФ в случае его экстрадиции, суд, опираясь на мнения ряда экспертов, счел, что они будут нарушать статью 3 (запрещение пыток) Европейской конвенции о защите прав человека и на этом основании удовлетворил его апелляцию.

В своем решении суд также упомянул ряд таких обстоятельств, как общее ухудшение отношений между Великобританией и Россией из-за дела Скрипалей и наложение на РФ санкций Совета Европы, указав, однако, что не считает необходимым вдаваться в них при разборе дела Шматко, как и разбирать вопрос о том, существует ли в его отношении реальный риск явного отказа в осуществлении правосудия.