Алла Амелина, народный депутат РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества "Политика на сломе эр":

Почти полтора года ждал рассмотрения проект закона "Об изменении границ субъектов РФ", внесенный группой парламентариев: с мая 2002 по сентябрь 2003 года. Все это время он не просто пролежал в "портфеле" Государственной думы третьего созыва, а согласовывался с думскими фракциями, членами Совета Федерации, региональными властями.

И вот наконец результат этой работы был вынесен на суд палаты. Помощник председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике Юрий Конев ("Нардеп") обозначил две основные причины необходимости принятия данного акта. В качестве первой он продемонстрировал "спорную карту России" - приблизительно тридцать шесть спорных вопросов в РФ по межсубъектным границам. И пояснил: дескать, если вы думаете, что мы писали закон по изменению границ чтобы разжечь пожар, то как раз сущность этого законопроекта совсем в другом. Согласно точки зрения авторов, предусмотренные нормы, механизма изменения границ "охладят каждые горячие головы". 

Самое основное - изменение границ между субъектами Федерации по этому закону вероятно лишь с согласия населения обоих субъектов Федерации, методом проведения референдума.

Лишь во вторую очередь Конев в качестве причины необходимости принятия закона назвал положения Конституции РФ, в статье 67 которой записано, что границы между субъектами РФ могут быть поменяны с их взаимного согласия. Конкретный же механизм изменений отсутствовал и был прописан в проекте закона .

Главное внимание при разработке законопроекта было уделено процедурным вопросам. В частности, были разграничены полномочия властей РФ, субъектов Федерации и муниципальных органов власти в процедуре изменения границ субъектов РФ. 

Напомним, что, согласно данным докладчика, были получены отзывы от тридцати шести субъектов Федерации, из них тридцать два высказались положительно. Помимо этого, состоялись слушания в парламенте на тему "Неприятности законодательного обеспечения административно-территориального устройства РФ", участники которых также поддержали закон. 

Юрий Конев только бегло упомянул отрицательные заключения Правительства и Правового управления Государственной думы. И попросил пристально отнестись к документу.

В дискуссии законопроекта наиболее деятельно принимали участие представители фракции КПРФ. Выступления эти были достаточно противоречивы. Так, Тамара Плетнева объявила, что, на ее взор, подобные проекты законов направлены на то, чтобы Россия не была ни сильной, ни единой. Иначе, она подчернула, что в Тамбовской области имеется так называемый спорный вопрос — "губернатор Саратовской области Аяцков постоянно заявляет о том, что Мучкапский район Тамбовской области весьма на большом растоянии от Тамбова, ближе к Саратову и отлично бы, чтобы он перешел в солидную Саратовскую область". Вывод из этого депутат сделала следующий: "А что если губернаторы договорятся? Кому это будет на руку вообще?" Исходя из этого закон принимать запрещено.

Коммунист Анатолий Чехоев выразил удивление, что сами авторы законопроекта говорят о тридцати шести территориальных спорах между субъектами РФ и сами же предлагают закон, после принятия которого регионы могут начать выяснять отношения между собой. "Нам нужна стабильная Россия, нам нужна стабильность в межрегиональных отношениях, а мы внезапно выходим с таким законом. Нам что, не достаточно Приднестровья? Нам что, не достаточно Южной Осетии? Нам что, не достаточно Абхазии? Нам что, не достаточно Северной Осетии и Ингушетии? У нас там в возможности Чеченская Республика - Ставрополье, Чеченская Республика - Краснодарский край". Вывод: давайте остановимся и скажем, что этот закон ни к чему хорошему не приведет. 

Позицию фракции КПРФ в целом представил Виктор Илюхин. Он сказал, что принято решение голосовать по данному закону вольно, потому, что мнения разделились: многие депутаты высказали позицию, что закон нужен, многие заявили, что закон может оказаться вредным и страшным. Его личная точка зрения — принимать в первом чтении и дорабатывать. И ее, заверил Илюхин, разделяет, большая часть парламентариев фракции КПРФ.

Жириновцы также были за отклонение этого законопроекта, потому, что "он абсолютно не нужен сейчас, в условиях, когда нам необходимо не заниматься изменением границ субъектов РФ, а выстраивать, так сказать, империю, собирать ее, идти за границы РФ, забирать территории, временно, случайно оказавшиеся за нашей официальной границей", - заявил от имени фракции ЛДПР Алексей Митрофанов. Но и он обратил внимание на то, что неприятность существует: "к примеру, ярославский губернатор Лисицын решил поглотить Костромскую область и об этом пару раз делал публичные заявления". 

"Разброду и шатаниям" положили конец выступления представителей аккуратной власти. 

Так, представитель Правительства Андрей Логинов напомнил, что в Конституции РФ абсолютно четко записано, что вопрос об изменении границ между субъектами РФ решается самими субъектами РФ и решение это утверждается Советом Федерации. И что "сейчас, когда мы обсуждаем эту проблему, никаких значимых действий по изменению границ между существующими субъектами Федерации на настоящем конституционном отрезке истории не происходило. Другими словами нет отношений публичных, административных, которые бы наработали некую практику, потребовавшую бы отражения в нормах закона ". По словам Логинова, "данный закон целый складывается из неких измышлизмов". 

Ну и, как водится, правительственная сторона усмотрела в законе нарушение принципа Конституции РФ, который дал это на решение на усмотрение двух субъектов Федерации, и никто не вправе диктовать этим субъектам, как поменять границы. Эти вопросы также не относятся к предмету совместного ведения центра и регионов. 

"Дело не в том, что неправомерна постановка этого вопроса. Теоретически она вероятна. Дело в том, что концептуально данный закон никоим образом не стыкуется с той Конституцией, по которой мы живем у нас", заключил Андрей Логинов.

Представитель Главы Российской Федерации Александр Котенков высказал пару мыслей о целесообразности рассмотрения и принятия данного закона. Потому, что вся его концепция выстроена на идее проведения референдумов в двух субъектах Федерации, он задал риторический, возможно сказать, вопрос: "Давайте задумаемся, а вероятно ли вообще принятие решения об изменении границ, другими словами фактической взаимной передаче территории из одного субъекта Федерации в другой методом проведения референдумов?" И сам же дал ответ: "В случае если два субъекта Федерации проводят у себя референдумы о передаче какой-то территории другому субъекту, каково будет решение референдума в каждом случае, как вы думаете? Элементарно: тот субъект, который должен дать территорию, проголосует против, тот, который должен взять территорию, проголосует за. В итоге решение будет не принято, изменение границ случиться не может".

И резюмировал: решение проблемы через референдум нереально, ни при каких обстоятельствах эта неприятность решена не будет.

Поддержав юридические аргументы, которые привел Андрей Логинов, Александр Котенков еще раз внес предложение воздержаться от принятия данного закона.

В следствии за закон "Об изменении границ субъектов РФ" проголосовало всего 49 человек, по большей части члены группы "Нардеп". Отметим попутно, что, вопреки утверждению Виктора Илюхина, что большая часть депутатов КПРФ поддерживает принятие законопроекта в первом чтении, за него проголосовало только семеро из 83 депутатов-коммунистов.

И в заключение отметим, что в нулевые годы в РФ было образовано три новых субъекта РФ: Камчатский, Пермский и Забайкальский края. Все — методом объединения (а правильнее — поглощения) национальных автономных округов. И все — в следствии референдумов.