Выполняя судебное решение, приставы часто забывают о том, что должники могут остаться без денег. Исходя из этого они должны бережно доходить к этому вопросу и не забывать о принципе неприкосновенности минимума имущества, напоминает Верховный суд в новом обзоре судебной практики коллегии по административным делам.

Лариса и Антон Шишкины* взяли кредит в Сбербанке на пару миллионов рублей, но не смогли с ним вполне расплатиться. Судебный пристав возбудил аккуратные производства о взыскании задолженности, после чего обратился в пенсионный орган с требованием удерживать из ежемесячного пособия каждого супруга 50% доходов. Определив об этом, пара просила об установлении минимального процента удержаний (20%) - она сослалась на тяжёлое материальное положение, потому, что они являются калеками II группы и оставшийся в их распоряжении остаток средств не разрешает покупать крайне важные лекарства и продукты питания. Но старший сотрудник ФССП просьбе не внял и дал совет обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки выполнения судебного акта. В письме он также указал, что ст. 99 ФЗ "Об аккуратном производстве" не ограничивает фактическую сумму удержаний величиной прожиточного минимума.

Тогда Шишкины подали в Кировский районый суд Екатеринбурга заявление о признании незаконным ответа старшего пристава, и просили возложить на сотрудников ФССП обязанность по установлению минимальных удержания из пенсии. Но тот отказал в иске, решение засилила апелляция, а в передаче кассационной жалобе супругам и вовсе было отказано. На помощь пришел ВС, послав дело на пересмотр. Растолковывая свою позицию, административная коллегия указала, что в нарушение предписаний ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об аккуратном производстве", судебный пристав-исполнитель не проверил и не оценил события, на которые ссылались в ходатайстве истцы. Да, ст. 99 этого же закона не исключают вероятность удержания не более 50% зарплаты и иных доходов должника-гражданина. Однако при совершении аккуратных действий нельзя игнорировать правила самого производства, которые включают правомерность, уважение достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, нужного для его существования (определение № 45-КГ16-27).

ВС напоминает, что

...при определении размера удержаний из пенсии, являющейся для должника-гражданина единственным источником дохода, следует исходить в частности из принципа неприкосновенности минимума имущества, нужного для существования должника и членов его семьи

Что необходимо знать об административном судопроизводстве

Константин Бехметов* обратился с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" об отмене кадастрового учёта. Свои требования он обосновал тем, что площадь принадлежащей ему земли кроме его воли уменьшилась в следствии внесения в ЕГРП изменений по инициативе хозяина смежного участка - Дениса Соседова*. В ответ Лениногорский горсуд Татарстана прекратил дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 и п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС. Вышестоящие инстанции это решение поддержали, исходя из того, что в следствии уточнения площади и расположения границ земли имеется спор о праве на участок. Потому, что затрагиваются права и законные интересы собственников межных земель, то разбирательство подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Но коллегия ВС послала дело на пересмотр (определение № 11-КГ16-20): положения ч. 1 ст. 218 КАС предоставляет гражданину возможность обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа госвласти, если он считает, что нарушены его права. К административным делам, пересматриваемым правильно КАС, относятся те, которые появляются из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. В их рамках один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по выполнению и применению законов и подзаконных актов (в этом случае - ФГБУ) по отношению к другому участнику (другими словами Бехметову).

Так,

правоотношения в сфере кадастрового учета публичен , в связи этим дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства

* - Имена и фамилии героев поменяны.

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда №2 (за 2017 год) возможно ознакомиться тут.