Главная » 2017 » Май » 28 » Судебная практика: споры с юристами и юристами
18:52
Судебная практика: споры с юристами и юристами

В большинстве случаев юристы не являются сторонами суда, а лишь защищают интересы граждан и организаций, которые являются их клиентами. Но, ничто человеческое им не чуждо, исходя из этого довольно довольно часто судам приходится выяснять порядок оплаты услуг юристов, оценивать правомочность решений адвокатских палат а также оценивать нормы закона об адвокатском запросе. О таких спорах отправится обращение в свежем судебном обзоре.

1. Адвокатская тайна попала под защиту ВС РФ

Верховный суд РФ признал частично недействующим приказ Министерства Юстиции № 288, которым утвердждена форма адвокатского запроса. Сейчас этот документ не должен содержать данные о том, в чьих интересах действует защитник. Согласно точки зрения юристов Андрея Николаева и Ивана Павлова, которое поддержал ВС РФ, такое требование противоречит положениям закона "Об адвокатской деятельности".

Сущность спора

Юристы обратились с административным иском в Верховный суд, в котором обжаловали спорные положения приказа Министерства Юстиции, в части раскрытия информации о клиенте юриста в тексте запроса. Защитники подчернули, что юрист обязан сохранять конфиденциальность информации доверителя, в частности, факт его обращения за помощью. Они указали, что такая адвокатская тайна является базой адвокатуры в интернациональном праве, также она закреплена в законе "Об адвокатской деятельности". Истцы напомнили, что за разглашение таких сведений юриста могут привлечь к дисциплинарной ответственности а также лишить статуса.

Решение суда

Верховный суд довольно долгий период времени пересматривал обращение юристов, но все же вынес решение в их пользу. В то время, как представители Министерства Юстиции в суде отстаивали свою позицию и показывали, что спорный НПА с таким содержанием был принят по требованию Следственного комитета и "всего правоохранительного блока". К делу была привлечена Федеральная палата юристов, и представители Минобороны, МВД и СК. Последние поддержали позицию Министерства Юстиции и не дали согласие с требованиями административных истцов. В то время, как ФПА поддержала инициативу заявителей реформировать университет адвокатского запроса.

В следствии Верховный суд упразднил положения приказа Министерства Юстиции, которые обязывают юристов в своих запросах раскрывать имя своего доверителя и обосновывать необходимость получения запрашиваемых сведений.

2. Адвокатские палаты могут выбирать управление на свое усмотрение

Конституционный Суд отказался принять к рассмотрению заявление юриста, который счел несоответствующим Фундаментальному закону и нарушающим свои права нормы подпункта 1 пункта 3 статьи 31 закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", согласно которому совет адвокатской палаты выбирает из своего состава президента сроком на четыре года и по его представлению одного либо нескольких вице-президентов сроком на два года, и определяет полномочия президента и вице-президентов.

Сущность спора

Юрист обратился в КС РФ с заявление и признании несоответствующим нормам Конституции РФ упомянутой выше законодательной нормы в части возможности переизбрания на руководящие посты в палатах юристов одних и тех же людей. Заявитель подчернул, что, не смотря на то, что одно да и то же лицо не может занимать должность президента адвокатской палаты более двух сроков подряд, переизбрать того же человека вероятно после совсем маленького перерыва. В частности, в адвокатской палате Столичной области ситуация , когда президентом палаты стал человек, который занимал эту должность с момента создания палаты 27 ноября 2002 года по 19 ноября 2014 года. Его переизбрание на следующий срок случилось через два месяца после того, как он прекратил свои президентские полномочия, в связи с освобождением от должности по собственному заявлению прошлого президента палаты.

Решение суда

Конституционный Суд определением от 26 января 2017 г. N 211-О отказал заявителю. Судьи подчернули, что законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено наличие в каждом субъекте РФ адвокатской палаты, которая основана на обязательном членстве юристов одного субъекта РФ в негосударственной некоммерческой организации. Такая организация создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории конкретного субъекта РФ. В задачи АП, например, входит:

  • организация юридической помощи, оказываемой гражданам РФ безвозмездно;
  • представительство и защита интересов юристов в органах власти, органах местного самоуправления, публичных объединениях и иных организациях;
  • контроль за опытной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности;
  • контроль за соблюдением юристами Кодекса опытной этики юриста.

Что касается, органов управления АП, то совет адвокатской палаты является коллегиальным аккуратным органом адвокатской палаты, который избирается высшим органом палаты - собранием (конференцией) юристов закрытым голосованием в количестве не более 15 человек из состава членов АП и подлежит обновлению (ротации) один раз в два года на одну треть. Наряду с этим президента и вице-президента совет адвокатской палаты выбирает из своего состава на сроки, определенные законодательством. Суд также подчернул, что разрешение вопроса о том, были ли соблюдены вытекающие из законодательства правила внутрикорпоративной демократии в конкретных фактических событиях, как связанного с установлением и оценкой данных событий, а равняется проверка законности и обоснованности судебных распоряжений по делу заявителя, не относится к компетенции КС РФ.

3.Проигравшая суд сторона подобающа возместить цена услуг юриста победителю лишь в рамках своего дела

Сторона, которая проиграла суд, подобающа возместить победившей стороне цена услуг юриста. Наряду с этим суд в праве снизить сумму к возмещению, даже при условии предоставления документов о стоимости услуг представителя, в случае если из таких документов не будет видно, что все услуги относились конкретно к выигранному суду. К таким выводам пришел Арбитражный суд Уральского округа.

Сущность спора

Организация обратилась в арбитражный суд с с заявлением о возмещении за счет учреждения судебных затрат на оплату услуг представителя в сумме 240 тысяч рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела N А47-13731/2013, в котором суд удовлетворил ее иск к другой организации. В качестве доказательств понесенных затрат в суд были представлены:

  • контракт о правовой помощи, согласно условиям которого доверитель поручает, а юрист принимает на себя обязанность по оказанию правовой помощи в виде осуществления правовых консультационных услуг, в объемах и на условиях, предусмотренных контрактом;
  • дополнительное соглашение к контракту, согласно которому юрист принимает на себя исполнение следующей правовой работы: изучение материалов, правовой анализ сложившихся отношений, составление отзыва на апелляционную жалобу, и представление интересов доверителя в арбитражном апелляционном суде;
  • еще пару дополнительных соглашений об оказании юридических услуг;
  • акты приема-передачи командировочных затрат юристов.

Все услуги юристов были оплачены заявителем полностью, что было подтверждено платежными документами, также предоставленными в суд.

Решение суда

Определением суда первой инстанции заявление организации было удовлетворено полностью. Распоряжением арбитражного апелляционного суда указанное определение было поменяно; заявление организации удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взысканы судебные затраты лишь в сумме 100 тысяч рублей. В другой части в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Уральского округа в распоряжении от 11 ноября 2016 г. N Ф09-10026/15 согласился с позицией апелляционной инстанции. Судьи указали, что на основании норм статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся затраты на оплату услуг юристов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. В статье 110 АПК РФ сказано, что судебные затраты, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

Согласно правовой позиции, изложенной в распоряжении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, пересматриваемым в суде с его участием. Помимо этого, по нормам статьи 41 АПК РФ, в целях честного судопроизводства и обеспечения нужного баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе снизить размер судебных издержек, в частности, затрат на оплату услуг представителя, в случае если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит очевидно неразумный (чрезмерный) характер. В спорной ситуации документы, представленные в обоснование несения затрат, не содержали расшифровки по цене применительно к оказанию конкретных услуг. Исходя из этого судом было реализовано право на уменьшение суммы затрат в связи с признанием их чрезмерными в силу конкретных событий дела.

4.Труд юристов должен быть оплачен

Юристы есть в праве обратиться в суд и взыскать с должника сумму вознаграждения за оказанную юридическую помощь. Арбитражный суд Поволжского округа решил, что доказательством оказанных услуг в таковой ситуации может являться результат оказанных услуг и акт приемки-передачи услуг, направленный клиенту по email.

Сущность спора

Адвокатское бюро из Чехии обратилось в арбитражный суд с иском к российской компании о взыскании 1 500 Евро в счет уплаты долга по соглашению об оказании юридических услуг. Ранее стороны ратифицировали договор об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а юристы принимают на себя обязанность по оказанию консультационных юридических услуг в отношении порядка и правовых последствий расторжения контрактов. Наряду с этим адвокатское бюро было вправе по своему усмотрению для исполнения своих обязательств самостоятельно привлекать к оказанию услуг в рамках заключенного договора третьих лиц, в частности, юристов, аудиторов, консультантов. За юридическую помощь, оказываемую юристами, доверитель должен был выплачивать вознаграждение, размер которого стороны согласовывали в заключенном соглашении.

Наряду с этим выплата вознаграждения должна была быть осуществлена методом перечисления финансовых средств на счет в банке бюро: задаток в размере 50% от предварительной стоимости оплачивается в течение 2-х рабочих дней с даты подписания соглашения о размере вознаграждения на основании счета, а окончательный расчет производится в течение двух рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг после согласования доверителем отчета юристов и предоставленного заключения. По итогам оказания услуг истец по реквизитам электронной почты, указанным в пункте 8 соглашения направил ответчику правовые заключения  и акт об оказанных услугах. Отправка акта была продублирована почтовой связью по адресу ответчика, указанному в соглашении. Но ответчик оплатил лишь задаток, а окончательного расчета не произвел.

Решение суда

Суды двух инстанций удовлетворили исковые требования полностью. Арбитражный суд Поволжского округа в распоряжении от 16 мая 2016 г. N Ф06-7490/2016 согласился с выводами сотрудников. Судьи подчернули, что между сторонами появились отношения согласно соглашению возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ. Так, в силу требований статьи 711 ГК России следует, что сдача клиенту результата работ является основанием происхождения у клиента обязательства по оплате выполненных работ.

Суд указал, что по нормам статьи 753 ГК России сдача результата работ подрядчиком и приемка его клиентом оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи либо приемки результата работ может быть признан судом недействительным только , если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Судами установлены события составления и направления в адрес ответчика акта приема-передачи услуг и получение данного документа представителем ответчика. Исходя из этого, не подписав акт, клиент свой отказ от подписания не мотивировал, возражений по объему и качеству оказанных услуг истцу не направил, наровне с тем, указанные в акте услуги истцом ответчику были оказаны, но, оплачены последним полностью не были. Исходя из этого организацию обязали оплатить долг полностью.

Просмотров: 335 | Добавил: saaquidai | Теги: права, Возмездное оказание услуг, Конституционное судопроизводство, свободы и обязанности человека и гр, Адвокатура, Арбитражный процесс | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Nam viverra in dui sit amet consequat.

- John Doe, creative director

Praesent vestibulum commodo mi eget congue. Ut pretium vel lectus vel consectetur.

- John Doe, creative director

Etiam quis aliquam turpis. Etiam in mauris elementum, gravida tortor eget, porttitor turpis.

- John Doe, creative director

Lorem ipsum
Neque id cursus faucibus, tortor neque egestas augue, eu vulputate magna eros eu erat
Neque id cursus faucibus, tortor neque egestas augue, eu vulputate magna eros eu erat. Curabitur pharetra dictum lorem, id mattis ipsum sodales et. Cras id dui ut leo scelerisque tempus. Sed id dolor dapibus est lacinia lobortis.
Learn more