Так, ВС РФ напомнил, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному наделу через соседний земельный надел суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для хозяина земельного надела, в отношении которого устанавливается сервитут.

Помимо этого, ВС РФ обратил внимание судов на то, что действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Так, лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, в случае если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте либо его условиях.

Приведена также позиция о том, что сервитут не может быть установлен для обеспечения прохода либо проезда к самовольной постройке, в частности к новому объекту, появившемуся в следствии самовольной реконструкции недвижимого имущества.

Наряду с этим, в случае если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как хозяин земельного надела, обремененного сервитутом, так и хозяин земельного надела, для обеспечения применения которого установлен сервитут.

Также уточняется, что сервитут может быть установлен лишь в случае отсутствия у хозяина земельного надела (объекта недвижимости) другой возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

И, наконец, ВС РФ подчернул, что отсутствие в ЕГРН (до 1 января 2017 г. – в ГКН) сведений о части земельного надела, обременяемого сервитутом, не мешает его госрегистрации, помимо случаев, установленных законом.

Отметим, что сервитут представляет собой право ограниченного пользования земельным наделом другим хозяином (п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса).