Бенефициар российской компании "Аспект-Финанс" на втором круге рассмотрения его дела сумел оспорить сделки организации по продаже ее главного актива – 90% акций банка "Аспект". Об этом "Право.ru" сообщили в пресс-службе адвокатского бюро "S&K Вертикаль", которое представляло интересы конечного владельца "Аспект-Финанса". Таким образом, суды закрепили за бенефициаром право на обжалование не только ничтожных собраний акционеров компании, но и совершенных ею сделок.

Конечный владелец "Аспект-Финанса" Максим Москалев обратился в суд с требованием признать недействительными девять сделок компании по продаже пакета в 90% акций банка "Аспект" (дело № А40-95372/2014). Сделки от имени организации заключил гендиректор Михаил Сторож, незадолго до сделки назначенный на эту должность по решению общего собрания акционеров. Москалев в своем иске указывал на отсутствие корпоративных одобрений данных сделок, а также на злоупотребление правами при их заключении. Так, директор, а также несколько связанных с ним физлиц приобрели акции по номинальной стоимости. Кроме того, у Сторожа отсутствовали необходимые полномочия, так как решение общего собрания о его назначении является ничтожным, подчеркивал Москалев. Вырученные от продажи акций средства направили на оплату права требования к неплатежеспособной компании-"однодневке". Москалев утверждал, что за счет девяти оспариваемых им сделок из "Аспект-Финанса" вывели активы, чем причинили ущерб самой компании и ее конечным владельцам.

Арбитражный суд столицы удовлетворил иск Москалева, однако апелляция и кассация заняли иную позицию. Они сослались на вывод судов по параллельному делу № А40-104595/2014, в рамках которого Москалев оспаривал решение акционеров о назначении Сторожа гендиректором. Это заявление Москалева АСГМ не удовлетворил, указав на отсутствие у него права подавать такой иск, поскольку закон об акционерных обществах разрешает оспаривать решения общего собрания лишь акционерам. Вышестоящие инстанции поддержали это решение, добавив, что перечисление заявителем "цепочки" офшоров и трастов само по себе не доказывает то, что он является бенефициаром "Аспект-Финанса". Дело дошло до экономколлегии Верховного суда, которая отменила решения нижестоящих судов и направила его на пересмотр (см. "Новая глава в истории корпоративных споров: ВС защитил конечного бенефициара российской компании"). При новом рассмотрении АСГМ удовлетворил требования Москалева, это решение в дальнейшем засилил 9-й ААС (см. "Суды с подачи ВС защитили конечного бенефициара российской компании").

Дело № А40-95372/2014 также попало на рассмотрение экономколлегии. Москалев сделал отсылку к предыдущему разбирательству, в котором ВС на тот момент уже признал обоснованными его доводы. В итоге коллегия по экономспорам отменила акты апелляции и окружной кассации отменила, а дело вернула в 9-й ААС (см. "Экономколлегия ВС: дело о правах конечного бенефициара российской компании продолжается"). Сегодня, 18 января, апелляция подтвердила законность решения АСГМ по делу об оспаривании сделок "Аспект-Финанса" по продаже акций банка. Суд счел доказанным статус Москалева как бенефициара компании, а также согласился с первой инстанцией в том, что сделки были заключены от имени организации неуполномоченным лицом и при существенных нарушениях закона, потому считаются недействительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал за бенефициаром компании право на обжалование не только ничтожных общих собраний акционеров, о чем ранее высказался ВС по делу № А40-104595/2014, но и непосредственно сделок, совершенных обществом.