Новосибирский адвокат получил замечание за то, что он без каких-либо оснований несколько месяцев позиционировался в интернете как управляющий партнер крупной юрфирмы, сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов.

С конца прошлого года в сети появилась всплывающая реклама юркомпании, название которой содержало в себе фамилию адвоката Н. Более того, на сайте организации была размещена его фотография и отражалась информация о нем как об управляющем партнере, а также имелась ссылка на возможность "результативно решить проблему в минимальные сроки".

Совет новосибирской АП возбудил дисциплинарное производство по данному факту. Выяснилось, что Н. знал о наличии информации о нем на сайте юрфирмы. При всём этом ее учредителем, как и гендиректором, он не являлся – об этом стало известно благодаря ЕГРЮЛ. АП заключила, что сайт распространял недостоверную информацию и тем самым вводил потребителей контента в заблуждение. Следовательно, адвокат нарушил подп. 4 п. 1 ст. 17 КПЭА. Помимо этого Н. проигнорировал положения п. 3 ст. 9 Кодекса, которые гласят, что адвокат, у которого есть статус, не может оказывать юруслуги и иную коммерческую деятельность в составе ООО и руководить им в качестве управляющего партнера.

При дисциплинарных разбирательствах, связанных с нарушением адвокатами положений п. 3 ст. 9 КПЭА, часто приходилось слышать, что мотивами совершения проступка было желание снизить размер налоговых платежей путем применения режима льготного налогообложения структуры, через которую адвокат осуществлял деятельность по оказанию юруслуг, говорит исполнительный вице-президент ФПА Андрей Сучков. По его словам, подобные обманные махинации могут повлечь применение мер не только дисциплинарной, но и уголовной ответственности. Сучков также подчеркивает, что впервые сталкивается со случаем, когда фабула проступка при указанной квалификации связана с ведением сетевого ресурса.